Fråga:
En mindre arbetsgrupp som träffas regelbundet var 14.e dag.

I slutet av ett möte ca 15 minuter före mötets slut dyker plötsligt chefen in i rummet. Helt oannonserad av mötesledaren.

Att chefen skulle komma visste på förhand två personer i arbetsgruppen, men talade inte om det. Varav en av dessa är mötesledare.

Chefen sätter sig vid bordet men säger ingenting. En punkt fanns då kvar på dagordningen, ”övrigt”.Det visar sig då att en i gruppen ska sluta om några månader.

Arbetstagaren berättar detta själv.De två som visste att chefen plötsligt skulle dyka upp hade också fått veta i förväg att personen ifråga skulle sluta. Sedan kommenterar chefen en kommande mindre omorganisation p.g.a. att personen slutar.

Jag kände stor irritation över detta tillvägagångssätt. Fult gjort kände jag.

Främjar detta ett gott mötesklimat att överrumpla några av mötesdeltagarna som har träffats i denna grupp under flera års tid?

Jag har inga synpunkter på att den som ska sluta förhandsinformerar vissa personer, det måste hon ju få göra som hon vill.

Det är mötesledarens sätt att hålla chefens ankomst hemlig som jag stör mig så otroligt på.Vad tycker du?

Svar:
Din arbetsplats och er kultur känner jag inte, men du tillmäter chefens besök ett väldigt stort värde.

Gör de övriga detta? För om de inte gör det, då tyckte de sannolikt att det var ingen stor sak som knappast behövde lyftas i förväg.

Bara för att ett möte haft en viss ordning i flera år, så innebär det inte att man inte kan göra annorlunda ibland.

För vad är det med chefens besök som egentligen stör dig? Var det en överraskning och ett sätt att visa den avgående kollegan respekt?

Så frågar du mig, utifrån mitt synsätt, så tycker jag du ska släppa hela saken. Har ni haft bra möten förr så lär ni ha det igen.

Då var detta möte ett av de som inte passade dig, men andra kanske uppskattade besöket. Du får byta utsiktstorn.

Klicka här för att läsa min artikel om bemötande på arbetet >>

Etikettdoktorn Mats Danielsson